De renommée mondiale replique cartier Vintage Cornaline bracelets from sefien's blog

Une étude porte sur le vote et les hormones

Fascinant, mais pas un indicateur de la façon dont une femme va vraiment voter. Les femmes sont plus intelligentes que leurs hormones vous conduiraient (les chercheurs) à croire. Vous avez un meilleur indicateur de la façon dont une femme votera en fonction de la façon dont elle a été élevée par ses hormones.

Je pense que les gars qui boivent de la bière sont plus susceptibles de voter démocratiquement que les gars qui boivent du whisky. Il y a des preuves anecdotiques mais cela ne veut pas dire que c'est vrai! Beaucoup de gars qui boivent de la bière vote GOP et beaucoup de buveurs de whisky votent démocrate. La seule différence est que bracelet replique cartier love s'ils boivent à l'excès juste avant d'entrer dans l'isoloir.

façon de faire CNN. cartier imitation love bracelet moyen de perpétuer un cycle de discrimination. votre indifférence flagrante pour filtrer votre flux de nouvelles est discréditante. il y a un moment où chaque éditeur fait face avant d'annoncer un article qui défie ce soi-disant éditeur pour remettre en question l'éthique de son travail. il est clair que le moment n'existe pas dans la culture de nouvelles de CNN. Je peux voir qu'il y a très peu d'hésitations éthiques love cartier replique bracelet à CNN. ce qui est regrettable. vous publiez des nouvelles / études simplement pour gagner.

24 octobre 2012 à 17:06

Les États-Unis se classent au 22e rang parmi 51 pays pour l'égalité des sexes. Nous sommes énumérés derrière le Canada. La Finlande est classée 1, suivie par d'autres pays nordiques et scandinaves. Cela tient au fait que leurs hommes doivent travailler en étroite collaboration avec les femmes et qu'elles apprécient d'avoir des lits chauds la nuit.

Il n'est pas surprenant que ces meilleurs pays en matière d'égalité soient également classés premiers en économie mondiale. C'est parce que ce sont des sociétés plus avancées qui comprennent comment respecter et traiter correctement faux bracelet cartier love leurs femmes.

24 octobre 2012 à 17:11

De l'article considère la recherche comme suit dans la tradition de l'histoire troublante de l'utilisation des hormones féminines comme une excuse pour les exclure de la politique et d'autres opportunités sociétales. 'Pourtant, CNN pense toujours très bien et dandy de publier ce tripes et aussi continuer dans la tradition de l'histoire longue et troublante de l'utilisation des hormones féminines comme une excuse pour impliquer qu'ils sont aptes à voter.Rush Limbaugh est devenu un commentateur de CNN ou suis-je en train de lire un article de Faux Nouvelles?

24 octobre 2012 à 17h15

Merci, CNN, d'avoir enfin rendu compte de la vérité sur les femmes et sur notre décision chaotique et biologiquement déterminée. Pourquoi, je voulais crier cela des montagnes pour toujours, mais mes hormones dang me disaient toujours de cuire des muffins. J'ai passé tellement de temps à maudire ma femme que quelques années j'ai totalement oublié qu'il y avait une philosophie politique sur laquelle je devrais être facilement influencée au lieu de réfléchir sérieusement à ce qui compte pour moi et de voter en conséquence.

24 octobre 2012 à 17h30

Je ne comprends vraiment pas l'intérêt de publier cet article. La méthodologie de l'étude à elle seule devrait suffire à l'annoncer comme non pertinente, et pourtant CNN pense que cette mauvaise excuse pour une étude justifie de poser la question, les hormones poussent les femmes à voter? Façon de nourrir dans le trope que les femmes ne peuvent pas prendre des décisions rationnelles et sont si horriblement contrôlées par leurs hormones au point d'interférer dans leurs processus de prise de décision.

Ce n'est malheureusement plus un choc, venant de CNN. Ce qui passe pour le journalisme ici est épouvantable. Ce genre de chose me rappelle pourquoi j'ai cessé de visiter ce site Web et regarder CNN. Merci pour ce rappel attendait mes hormones pour me dire quelle source de nouvelles pour aller à l'information, mais apparemment ce n'est pas le bon moment du mois pour ce genre de perspicacité.

24 octobre 2012 à 18:01

a constaté que les femmes à leurs périodes les plus fertiles du mois étaient moins susceptibles d'être religieuses si elles étaient célibataires et plus susceptibles d'être religieuses si elles étaient dans des relations engagées. Comme mesuré comment? Signification degré de religiosité varié tout au long du cycle? Que les femmes dans des relations engagées sont allées à l'église quand ils ovulent, mais pas pendant leurs périodes? Que les femmes célibataires sont allées à l'église quand elles avaient leurs règles mais pas quand elles ovulaient? C'est ridicule.

Sans oublier que tout le projet est basé sur l'hypothèse erronée que les femmes ayant des cycles menstruels réguliers ovulent toujours. La recherche a prouvé que des cycles anovulatoires (pas d'ovulation) se produisent périodiquement chez les femmes qui ont des règles régulières. Comment la méthodologie de l'étude a-t-elle permis de s'assurer que les femmes interrogées étaient en fécondité lorsque des questions étaient posées? La fécondité maximale indéterminée dans cette histoire n'est pas déterminable si les femmes ne gardent pas de graphiques de cycle menstruel qui enregistrent des signes observables de fertilité et confirment l'ovulation rétrospectivement par élévation de la température basale du corps.

Retour à la planche à dessin. Ou attendez, laissez tomber cette étude et étudiez l'effet de la testostérone sur le comportement des hommes dans la salle de conférence.

24 octobre 2012 à 18:02

Votre problème est contenu dans la phrase suivante: revue scientifique revue par les pairs Psychological Science. Revue par des pairs souffrant de l'effet Dunning Kruger et publié dans un journal dont le nom même est oxymoronique. Et pourquoi est-ce lié avec les républicains? Combien de sociologues et de psychologues sont républicains?

Share:
Previous post     
     Next post
     Blog home

The Wall

No comments
You need to sign in to comment